一、衡水中学模式的利：
1、人都是有懒惰性，特别是青少年的控制力，有强有弱，容易贪玩享乐而忽略去学习知识。
通过近乎军事化的管理，让整个学校形成学习的风气和氛围，让所有在学校的人，包括不想学习的人，在这样大多数同学都投入到紧张的学习氛围里，会不自觉的融入其中。
因为没有人会浪费时间去跟你玩，若去玩了，成绩不好，不仅被受罚，连面子尊严都没有了。
2、衡水模式，让许多人圆了大学梦。
通过衡水模式高效率的学习得分方式，可以进入大学，让许多不爱学习的人，通过环境逼迫去不得不改变去学习。
对于家长来说，有学校管理，让孩子时时学习有事情做，不用担心在社会中玩乐而做违法的事。
不仅能让人学好，并且不用费心思额外请家教去补课。课都让学校承包了，省心省力。
二、衡水中学的弊：
1、教育方式僵化，让学生形成了固定的生活模式。
通过大量做题，按原定规矩照搬做题思路，懂做题的套路，只要勤奋去做题，把所有题型都记得滚瓜烂熟，那么就能考高分。
所以，衡水中学的模式在高考中获得成功，几乎里面的学生都能考上大学，这样高的升学率，是整个中学教育界的典范。
形成衡水中学强者更强模式，获得认可，获得政绩，导致全国越来越多的中学去学习和模仿这个模式，模仿的学校获得成功，必然要占据有限而固定的大学名额这个资源，不模仿的学校注定越来越弱，不得不跟进模仿，若整个中学都是衡水模式，就形成的固定而僵化的教育模式。
2、在某一领域必然出现精英，且集中，但国家的发展需要各种类型的人才，特别是顶级创新的人才。这教育模式限制了自然科学，物理化学类的理科创新，只能培养出一堆按部就搬的人。
三、衡水中学模式改革的可行性？
若要改变衡水模式，激进的改革方式就是让学校换个不补课的校长，教育局换个负责人。
更为激烈的措施就是解散衡水中学，把该校的老师都调到其它学校，破坏这教学固定模式和氛围。
并且以政府规章制度明确上课时常，若学校私自补课，那么就换个学校负责人，记过等处罚措施。(我知道这样说会被批评，仅此提出某一想法假设去讨论改革的可行性）
若这样改革衡水模式，学生空余时间多了，必然也会导致许多问题，比如一些学生在社会中做违法的事，让家长投入更多时间去教育，学校不补课，那么需要花费更多钱请家教，或进校外培训机构。
说到底，若大学资源不开放，以分数高低去获得进入名额，即使通过改变衡水模式，也改变不了当下教育模式，不过是换种形式而已，治标不治本。
学校不补课，只会增加家长的负担，还得花更多钱去请家教，花更多钱去校外补课机构学习做题套路，而且还不一定有效。
因此，衡水模式适应当下中国当下的教育制度，不能改革，改革的弊大于利。
但从国家整体利益看，必然要改革当下教育方式，国家发展需要培养各类各领域顶级人才，短期的阵痛不可避免，需要取舍。
14亿人口中选不出11个世界级的足球人才，没能参加世界杯，这是当下教育模式的弊端导致的情况，并且其它领域将随着时间推移体现出人才的短缺。
以前教育方式灵活，起码不出现衡水模式，所以，各领域出现人才。但随着这衡水模式在各地推广，出现顶级人才概率变小
