互联网巨头的垄断，其实比想象的要大很多。
大家是否还记得在今年8月15日，有个人因为自己微信号被封，多次跟腾讯反映无果后，跑到腾讯用户接待中心跳楼自杀的事情？
曾几何时，微信和支付宝已经完全替代了传统的运营商和银行，成为我们生活中不可缺少的一部分。甚至，你可以没有手机号，但是不能没有微信；你可以没有银行账号，但是不能没有微信和支付宝。
你在初次认识别人时，可以不交换名片，也可以不告诉对方电话号码，但是一定不能不加个微信。
但问题是，传统的运营商有三家，即移动、联通和电信，而微信只有一家。
你被移动封杀了，可以找联通，被联通封杀了，可以找电信，但是如果你被微信封杀了，你没有其他选择。
而更要命的是，腾讯只是一家民营企业。如果移动、联通或者电信随意封杀你，事情捅到网上后，一旦舆论起来后，可能会成为与是否影响执政基础挂钩的公共事件。但腾讯封杀你了，你扯不到政府身上。即便政府重视，它也得去核实、调查、协调、执法。
这是有证据、时间甚至诉讼成本的。
我记得很久以前，有次在使用微信过程中遇到一个事，想找微信反映。结果在微信中找了半天，发现只有一个单向的意见反馈填写。填完后，微信方面好像也没给我反馈。当然，关于这件事，我也不认为是腾讯故意增加你投诉的难度，而更多的可能是因为每多设置一个人工客服，都是有成本的。
资本家嘛，能省则省。
至于用户体验不佳的问题，在没有发生用户大规模撤离的情况下，资本家一般不会考虑。
除了微信和支付宝外，在其他领域也有类似情况，比如团购和外卖。最火爆时，曾有千团大战，但现在基本只剩美团和饿了吗。如果你半夜饿了，想点外卖，基本也就只有这两家的选择。
虽然这两家企业存在竞争，但是老板们之间难道真的不认识吗？如果想要搞隐性垄断，不是一件完全不可能做到的事情。
所以，互联网巨头们的垄断，不是是否盯着菜篮子的事情，而是他们如果利用现有的市场优势，不思进取，实行内部薅羊毛，造成的社会危害可能比盯着菜篮子这些小事，要大很多。
我们曾经非常痛恨国企的低效和无能，但是在民营资本发展到如此强盛的今天，我们是不是也感到虎躯一震。
这个世界上最悲哀的事情是，几乎从来不存在所谓的权力真空。有人退出后，有人就进去了。而资本的扩张逻辑，就是追求利润。
关于资本追求利润扩张逻辑的例子，还有一个。
世界上最著名的色情网站之一，曾经因为有用户上传真实的强奸、性侵等视频，而屡次遭到投诉。但是，网站从来不增加审核。每次遇到投诉后，要么无视拖着，要么闹大后安抚一下受害方，随便给点补偿将人打发。
最主要的原因是，如果增加审核，会影响流量。而对于网站来讲，流量就是钱。
曾经有网站内部员工表示，老板倒也不是坏，或者说不是故意任由这些真实性侵视频到处流传，而是考虑到如果整体性增加审核强度，流量会大大受到影响。所以，在个案和公司整体盈利之间，老板们天然的就选择了后者。
这其中还涉及到一个成本选择问题，即赔偿个案和增加审核强度后对公司造成的整体性损失，哪个更大？当然，这个问题的答案很简单，肯定是后者。
对于个案来说，不是所有人都会发现性侵视频在网站流传，不是所有发现的人都来投诉，不是所有投诉的人都会找律师起诉网站。这一层层筛选下来，赔偿个案的成本，相比公司因为增强审核后造成的整体性损失，就小多了。
这个网站最后之所以愿意整改，是因为丑闻太多，连Visa和MasterCard都不愿跟它合作，导致用户无法在网站充值，网站无法变现，最后才逼不得已进行了整改。
回到国内来，我相信，这也是政府层面提出要防止资本无序扩张的长远治理目标。政府以为人民服务为执政宗旨，资本也应当以反馈社会为营运宗旨。市场经济下，企业允许做大做强，企业家也允许有超越普通人的财富，这些都是合理和正常的。
但是，你不能利用自己的垄断地位，侵害社会的普遍性利益。这会让做大做强的民营资本，变成垄断资本、食利资本，不但不能增加社会财富，反而侵害了社会的普遍性财富。
