平台的本质不是连接，而是产品的所有权从公司向个人的转移。比如，以前你给一家杂志工作，你写的文章发到杂志上，杂志卖给读者。
这个过程中，你写的文章版权归杂志所有，你的收入是杂志社发的工资。
现在，你辞了工作，开了一个订阅号，你写的文章直接发送到你的粉丝。这个过程中，你写的文章版权归你所有，你的收入直接来自你的粉丝。可能是打赏，可能是卖周边产品，也可能是广告等。
比如，以前你在一个舞蹈团工作，跟着舞蹈团到处参加表演。
你表演的节目所有权属于舞蹈团，你的收入是舞蹈团给你发的工资。现在，你注册了一个直播平台，你在自己的频道里跳舞表演，收获来自粉丝的打赏。你的表演所有权归你自己所有，你的收入直接来自你的观众比如，以前你给一家专门给别人做网站的公司工作，你敲的代码所有权归公司，你的收入来自公司发的工资。
现在，你注册了一个威客网站，自己在上面接活儿，你写的代码版权归你自己所有，你的收入直接来自甲方。比如，以前你在一家经纪公司做歌手，你唱的歌版权归经纪公司所有，你的收入来自公司给你的分成。
现在，你注册了网易云音乐，你在上面发布自己的歌，你的歌曲版权归你自己所有，你的收入直接来自你的听众比如，以前你在一家出租车公司开出租车，你提供的打车服务代表公司，你的收入来自公司扣除份子钱后剩下的分成现在，你注册了滴滴，在上面接活儿，你提供的打车服务代表你自己，你的收入直接来自乘客。
比如，以前你在一家美容店工作，你提供的美容服务所有权归美容店，你的收入来自美容店发的工资。现在，你注册了河狸家，你在上面接活儿，你提供的美容服务所有权归你自己，你的收入直接来自你的顾客以前，你在一家医院工作，你提供的看病服务所有权属于医院，你的收入来自医院给你发的工资。现在，你注册了春雨医生，你提供的看病咨询服务所有权归你自己，你的收入直接来自向你咨询的病人。
……这样的例子很多，这里不再一一列举。值得分析的是，这种突然出现的这种大规模的所有权从公司向个人的转移，或者说大规模的平台化，本质是什么？我们看一下两种模式下的商业逻辑，一种是公司架构下的商业逻辑，另一种是平台架构下的商业逻辑。公司架构下，如下图这种情况下，个人把服务给消费者，消费者把钱给个人。比较一下这两种情况，我们会发现，公司在这里面充当了中介的角色。
把服务从个人手里买过来，然后再把服务卖给消费者。中间的差价被公司拿去。从这个角度看，这种组织架构的变化实际上也可以看成是互联网去中间化的一种延伸。那么为什么会普遍地发生这种平台化呢？或者换句话说，平台化如何带来了效率的提升呢？总的来说，这种变化可以带来两个方面效率的提升：第一，社会生产出更多的产品。
当生产产品和服务的个人可以直接和消费者对接形成闭环的时候，公司就会撤出去，那么公司里原来的那些组织者就会去从事别的工作。这样一来，整个社会就生产出了更多的产品和服务。第二，个人受到了更好的激励。在有公司的情况下，服务好坏的反馈是间接的，多了公司这个层级，先从消费者传播给公司，再从公司传播给你。
在前面一种情况中，多了公司这个层级带来了两个坏处：一个坏处是：你的努力得到回报的周期比较长（你提供的好的服务被消费者认可后，消费者反映给公司，公司收到的反馈积累到一定的量后，才考虑给你涨工资，另外工资也不是随时能涨，要按照公司的制度来，到一定的时候才能长），另一个坏处是，回报比较不可控（你的服务好不好公司说了算，一般公司总想压你工资，大部分时候，你还要费一番功夫跟公司谈判，公司才会给你涨工资），反之，在后面一种情况中，少了公司这个层级带来了两个好处：一是回报周期短，如果你把一个消费者服务好了，那么他下次还会来，可能是明天（比如直播），可能是下周（比如美容），无论如何，这种回报的周期一定比涨工资短的多。二是比较可控，你不用担心公司不给你涨工资，也不用琢磨怎么跟公司扯皮，只要你服务好了，消费者自然下次还会来找你，你的收入自然会增加。事情完全在你自己掌控之中。
正是因为有了回报周期短和回报比较可控两个好处，所以个人可以受到更好的激励。回到我们的标题：平台的本质不是连接，而是所有权的转移。为什么这么说呢？因为平台存在的价值在于提高了社会的效率，而提高效率的根本原因是所有权的转移，而不是连接本身。
连接只是实现所有权转移的手段。
