【哈迪读书笔记】$理智上大家都懂得，想在金融市场赚钱就得低买高卖。然而数据显示散户投资者显然很不善于把握市场时机。
在市场大幅波动的时候，由于情绪效应被放大，心理偏差就产生了特别大的破坏力$所有这些问题都根源于认知错误、心理偏差和情绪。
这些问题没有在传统金融教育中探讨过，它们是“行为金融学”讨论的话题$传统的金融学观点认为投资者的心理并非妨碍投资者作出正确决策的因素之一。过去30年中，金融学的发展演进主要基于以下两个假设：·人们会作出理性的决策。·人们对未来的预测不存在偏差$大脑并不像计算机那样运转，相反，为了缩短分析时间，它往往借助走“捷径”和“情绪过滤器”处理信息。
通过这种信息处理方式作出的决策，和不这样做的决策结果往往大相径庭。
这些过滤器和捷径就是所谓的心理偏差。了解这些心理偏差，是避免陷入误区的第一步。一个普遍存在的问题是投资者通常过高估计其所获信息的准确性和重要性$即使是最聪明的人也难免受到心理偏差的影响，但是传统金融学却认为人的行为与心理因素不相关。
传统的金融学认为人是“理性的”，并告诉投资者如何去做到使财富最大化。从这些观点衍生出了套利理论、投资组合理论、资产定价理论和期权定价理论$无论情绪是否起到作用，投资者的决策及其后果总是存在偏差$投资者的许多行为都可以用期望理论来解释$处理投资心理的另一种方法是将行为偏差按照来源进行分类。
首先，一些认知误区是由“自欺”心理产生的，因为人们通常觉得自己比实际表现要更好。
这种心理能帮助人们骗过他人，以便在自然选择的过程生存下来。其次，偏差的另一个来源是“启发式简化”。简单地说，其存在是由于某些认知限制（如记忆力、注意力和处理能力），迫使大脑把复杂的分析过程加以简单化处理。
一般认为，期望理论是启发式简化的结果。最后，偏差产生的第三个来源是人的心境，情绪往往能够战胜逻辑推理。人与人之间的互动和同群效应在金融决策过程中也很重要。互动是指人们如何分享信息，并交流对信息的看法。
从他人的观点和情绪中得到的暗示也会影响一个人的决策$本书论证了认知错误、启发推断法、心理偏差以及情绪如何影响投资者的决策。不幸的是，那些受到心理偏差引导的决策产生的结果，经常会对投资则会的财富产生负面影响$个人投资者对于自己的能力、知识和对未来的预测会存在过度自信的问题。过度自信会导致过量交易，进而降低投资组合的收益。这种低收益源于大量频繁交易要支付更多佣金，以及投资者大多买入走势不如已售出的股票的新股票。
过度自信还会导致投资者承担更大的风险，这是因为投资组合不够分散，投资者集中投入b系数高的小公司。最后，利用网上交易账户的趋势正在促使投资者变得比以往更加过度自信$人们会采取行动（行动可能失败）去避免懊悔、寻求自豪，这就使得投资者过早卖出盈利股票而过久持有亏损股票——这就是处置效应。这种行为从两方面损害了投资者的财富。首先，由于出售盈利股，他们需支付高昂的资本利得税。
其次，由于那些被出售的盈利股不久之后继续上涨，而那些持有的亏损股后续表现仍不佳，导致投资者只能得到较低收益。处置效应可以在投资者交易、市场成交量以及诸如房地产和衍生品交易市场上观察到。一项避免处置效应发生而影响到你的经验法则是“砍掉亏损，让盈利奔跑”$尽管我们经常认为某些人会比其他人更愿意冒险，但是我们对风险厌恶和风险承受度其实是更依赖于以前的成功和失败经历。
人们倾向于在获得大收益之后提高自己对风险的容忍度（赌资效应），而在亏损之后会想找机会翻本。相反，亏损会导致减少风险敞口。当许多投资者都受到这些问题影响的时候，那么整个市场也会被波及。
受到赌资效应的影响，寻求风险（或忽视风险）的心理偏差就会推动价格泡沫形成；而受蛇咬效应影响产生规避风险的心理偏差，则会导致泡沫破灭之后股价过度下跌。另外，人类记忆往往是情绪和感觉的记录，而非对事件的真实记录。这可能导致投资者无法准确地回忆起事件的实际状况，甚至会忽略掉那些带来不好感觉的信息。误读和脱离实际的高估使得从错误中学习变得困难$人们似乎被决策框架愚弄了。
也就是说，人们作出的选择受到问题框架的影响。一个例子就是正面/负面的语境。是否正如预期理论所指，框架或者上下文就是幸存者与死者，或者利润与亏损，人们在正面框架下偏好低风险的选择，而在负面框架下偏好高风险的选项。
思维模式可能也是一个因素。感性决策者的行为举止与预期理论是相符的。然而那些使用分析过程的人往往不是这样。所以，框架可能对人们的影响是不同的。
框架也会影响到投资者。当前许多401（k）计划的设计采用了类似自由选择进入的决策框架，很多投资菜单上的选择无法提高养老金计划的参与率。更好的设计能够帮助人们作出更好的选择。
然而要注意，我们在媒体中最常看到的框架是一种非常短期的关注。对电视、报纸和互联网的关注总是与当今市场如何发展有关。我们。
