近日，苹果正面临一场由英国提起的诉讼，此次事件的审判并不是雷声大雨点小，而是真正具有一定规模的集体诉讼。英国的起诉者们反对苹果App Store过高的佣金抽成，这将直接或间接增加用户所需承担的费用。
一如以往，面临反竞争法规的指控，苹果随即提出了上诉请求，位于伦敦总部的竞争上诉法庭将其请求驳回。这并不是苹果第一次因App Store佣金抽成问题而被指控，但这却是其少有的吃瘪例子。
此次诉讼的领导者为Rachael Kent，因其兼具数字经济专家与讲师的身份，影响力颇广，诉讼一经提起便一呼百应。
他在《每日邮报》中发表了自己的声明，其表示，他们所指控内容直指苹果的商业战略核心，面对一家拥有资源不计其数的对手，这场挑战道阻且长。并在声明中赞扬竞争上诉法庭驳回苹果的上述请求的做法是深思熟虑之举，以往中如此规模的诉讼通常都将遭受大力反对。
Rachael Kent在诉状中表明，苹果App Store应用商店及应用订阅内容支付30%的佣金是不公平的，苹果的商业行为只会迫使开发商不得不提高价格，最终受之影响的仍是用户。
苹果并不认同此说法，在5月份的一次听证会中当场提出反驳，他们认为指控者采用错误的法律去验证，并不能当作依据。可惜的是，这一观点被法院直接驳回。面对苹果的辩证，法官所给出的回应很明确，苹果若要反驳，需举出法律的缺陷所在，或是给出其商业行为的正当理由。
苹果最终让步，提出了一个折中的处理方案。若App Store中应用低于100万美元的营业额，他们的抽成将降至15%。尽管如此，仍有人对苹果的做法感到不满。事实上，绝大多数软件应用商店的抽成与苹果以往的标准相差无几，但这绝不是苹果第一次因此而遭到指控。
