20多年来，一直有人说“保险没用”。持这种观点的人有没有想过，他们是否有真正的理由支持这种观点，那些用过保险的人是怎么想的？让我给你解释一下。
第一种解释:保险没用=保额太低。
要不是现在经济条件有限，只买一点点保险的人去尝试，简直是“浪费年龄”。你本可以年轻，享受低保费，却要浪费这笔钱去尝试。可以试试保险吗？你试图得到一个意外或严重的疾病吗？即使你尝试购买一些年金保险，这个保费也不足以产生任何复利——几乎可以忽略不计。
每个年龄都有每个年龄段的人生下限——20多岁的自己，30多岁的你和你的配偶，这还只是你年幼子女的上限，40多岁几乎是全家六口人未来的希望。50s的下限是人生前30年的总和。如果你一次买的保险不够，你会随着事业的发展，价值的增加，不断提高下限——最好提高到不能再投保的年龄。人生的上限从来都不是确定的，下限可以通过保险来确定，永远不会跌。随年龄增长的下限是我们面对衰老的信心。
意外价值200万，可以直接赔付的重疾保险200万，住院报销500、600万，年龄越大越值钱的万能账户，为自己努力了一辈子，体现各种人生极限的资产，还需要纠结去哪里看病，问哪个医生，退休去哪里的问题吗？恐怕当时我们唯一的希望就是医学科技水平已经高度发达了。就像眼下最流行的CAR-T = 120万的镜头，你担心的是等号左边的癌症治疗范围，而有的人担心的是等号右边的能不能给钱。卡在“脖子”里的是左边还是右边，决定了要过两种不同的生活。喜欢，请点赞/关注；不同意请留言！
第二种解释:保险没用=保险暂时没用。
保险索赔/支付由“保险责任”触发。保险责任是不是“大概率事件”并不是最重要的。最重要的是保险责任的发生是否导致“重大损失”。那么，这个重大损失要放大到“全生命周期”，看是不是“大概率事件”，大部分家庭是否能承受这种经济损失。如果重大损失只放在“一年周期”内，一年内没有发生重大损失，显然保险是没有用的。
因此，从一生的角度来看，“生病”和“养老”是随着年龄增长或不断“累积”的保险事故，显然是大概率、重大损失事件。而“事故”从一生的角度来看并不是大概率事件，比如断臂断腿、车祸死亡等。不要急着反驳，想想你身边有多少人死于重疾/自然死亡，或者交通事故还剩多少人？所以你知道先买意外险还是重疾险。当然，从“便宜”的角度来说，自然可以先买意外险，当然也不用考虑能不能用。
第三种解释:保险没用=根本没有保险。
这样做久了，你知道有一种人可以理直气壮地说“保险没用”，因为他们根本没有保险。就像有些人从来没学过游泳，他学这个技能真的没用，因为他从来不下水。但是不一定要一辈子参与下水，一辈子生病养老一次就够了。无论你有多强，无论你有多大，你都要做好这辈子哪怕是“一次性意外”的充分准备，才不会“丢了性命”。
“保险无用论”是普通人中的又一个伪命题。无论哪种保险，从投保和核保的时候，就已经在发挥保障的作用，赔付只是触发事件的原因。只要有触发的理由，保险就会马上赔付，这恰恰说明保险其实一直在发挥保障的作用——这就是保险作用的逻辑，而不是简单地用“保险有没有用”来评价保险有没有用。
#保险没用吗#
喜欢，请点赞/关注；不同意请留言！
