记者|冯赛琪张晓云
当人们用非法的方式利用技术一夜暴富时，这把“达摩克利斯之剑”就会落下，他们的梦想就会瞬间被戳破。
近日，裁判文书网公布的一份刑事判决书引起外界关注。一些“黑客”利用木马病毒非法控制2000多台电脑，入侵国内40多家金融机构的内网交易数据库，非法获取交易指令和多项内幕信息，交易相关股票获利。
辽宁省高级人民法院二审加重有期徒刑刑期，将朱的刑期变更为非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机系统罪、内幕交易罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币369.8万元。
入侵中信证券及40余家基金、保险公司，非法获取交易指令。
朱是广东省三家软件技术公司的法定代表人。
他说，他在2001年成立了一家软件公司，但公司成立至今从未承接过什么大项目。都是不会占用太多精力的小项目。这样一来，空就有了更多的闲暇时间。从此，他开始接触和研究黑客技术。
据朱介绍，我记得曾经侵入过基金、保险公司、银行、证券公司的办公电脑，包括嘉实基金、华夏基金、南方基金、博时基金、大成基金、工银基金、广发基金、亿谋基金、光大基金、基金、海富通基金、鹏华基金、Amro基金、信达澳银基金等。
2012年，他曾入侵过40多家基金公司和保险投资公司的内网交易数据库，横向对比每家公司投资基金的金额和个股，重点关注那些多家公司选择投资的股票。他认为这种股票交易的成功率相对较高。
官网信息显示，2004年至2016年，朱某利用木马病毒非法入侵、控制他人计算机信息系统，非法获取相关计算机信息系统存储的数据。在此期间，朱非法控制计算机信息系统2474套，利用从华夏基金、南方基金、嘉实基金、海富通基金等基金公司非法获取的交易指令，进行相关股票交易牟利，非法所得共计人民币183.57万元。
此外，辽宁葫芦岛中院审理查明，2009年，朱利用木马病毒非法获取中信证券股份有限公司内幕信息多条，并在相关内幕信息敏感期从事苏宁环球、美的电器等公司股票交易。
值得注意的是，在朱通过获取内幕信息进行的6次股票交易操作中，买入股票的总成本为312.09万元，卖出股票的总成交额为314.06万元，从中获利不足2万元。
辽宁高院二审加重有期徒刑，减少罚金。
2016年3月，朱被刑事拘留，2017年5月被逮捕。
2019年，一审法院判决朱某犯非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千八百万元；犯内幕交易罪，判处有期徒刑6个月，罚金人民币98000元。判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币1809.8万元。对朱的违法所得185.54万元依法予以追缴，上缴国库。
宣判后，葫芦岛市人民检察院提出抗诉，朱也提出上诉。
检察院工作人员认为，根据我国《刑法》关于内幕交易的规定，朱犯的内幕交易罪属于情节特别严重，应当处五年以上十年以下有期徒刑。葫芦岛中院以内幕交易罪判处朱有期徒刑六个月，量刑畸轻，属于适用法律错误。
另一方面，朱上诉称，其所犯两罪应为牵连犯，应一罪并罚。一审法院以非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪判处罚金十倍，数额过高，无法律依据；其行为应属于短线操作股票，不属于内幕交易罪。
辽宁省高级人民法院认为，根据我国法律规定，在内幕信息敏感期间从事或者明确暗示他人从事或者泄露内幕信息，致使他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，证券交易成交金额250万元以上的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”。朱证券交易成交金额合计600余万元，符合“情节特别严重”的规定。根据刑法第180条，
但一审法院认为，朱内幕交易非法获利19000余元，数额较小，所获取的内幕信息实质上对上市公司股票交易价格不构成较大影响。认定犯罪情节符合“情节严重”的要求，混淆了内幕交易和利用未公开信息进行交易两罪在主体身份、侵权对象、适用法律等方面的区别。，并导致量刑畸轻，属于适用法律错误，应予纠正。
对于朱的上诉意见，法院认为，上市公司重大资产重组进展公告及证监会的相关确认函均可证实，其通过黑客手段获取的多条信息已被证监会认定为内幕信息，在该信息敏感期内买卖相关股票，应认定构成内幕交易罪。
其次，朱某虽然是利用股票信息非法获利行为，但其实施了两个不同的事实和行为，侵害了两个法益，且两个行为都是既遂犯，在刑法理论上不能评价为牵连犯，可以选择一个重罪处罚。
但辽宁省高级人民法院采纳了朱某上诉的上诉理由和辩护意见“朱某犯非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机信息系统罪一审量刑过重”。二审认为，一审法院根据朱的违法所得判处其十倍罚金，没有法律依据，违背了罪刑相适应的司法原则，应予调整变更。
辽宁省高级人民法院二审判决，撤销葫芦岛市中级人民法院辽刑初字第39号刑事判决的部分内容，改判朱某犯非法获取计算机信息系统数据罪、非法控制计算机系统罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币360万元；犯内幕交易罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币98000元。判处有期徒刑六年，罚金人民币369.8万元。其他判决维持原判。
