随着“互联网+”教育概念的流行，教育技术设备市场正在发生着日新月异的变化，各种以STEAM、AR、VR、AI为目标的教育技术项目，真可谓“乱花渐欲迷人眼”。然而，作为一线基础教育工作者，胖胖老师感受到了“互联网+”教育热潮背后的寒意——教育技术设备创新火热的背后，是一线教学实践中教师与智慧教育渐行渐远。
“互联网+”教育，教师被边缘化。
“互联网+”教育的核心是教育信息化。简单地说，就是在教育领域运用计算机多媒体和网络信息技术，推动教育的综合改革，使之适应信息社会对教育发展的新要求。教育信息化是国家信息化的重要组成部分，对于转变教育思想和观念、深化教育改革、提高教育质量和效益、培养创新人才具有深远的意义。实现教育跨越式发展是必然选择。教育信息化兼具“技术”和“教育”的属性。教育信息化的核心内容是教学信息化。教学是教育领域的中心工作，教学信息化就是要使教学方法科学化，教育传播信息化，教学手段现代化。
这是大家对教育信息化的基本认知，重点有三点:
教育信息化发生在教育领域；教育信息化包含“技术”和“教育”的双重属性；教育信息化的核心是教学信息化。
然而，回顾教育信息化30年的历程，在全国范围的教育信息化建设中，作为教学主体的教师的影响是非常尴尬的:
信息产品是教育主管部门购买的，但教师不一定需要。信息化在教学中的应用模式是教育专家创造的，但不一定发生在真实的教学场景中。信息化的评价方式是专家主导，但并不总能选出可复制可推广的“干货”。信息化教学成果的提升是自上而下的，但教师和学生未必总是用脚投票。
可以说，随着教育的信息化，教师正在被边缘化，或者说失去了话语权。
“已交付”:不喜欢，不会用，不敢用。
每年9月开学，老师和学生都会发现学校增加了很多“新东西”——3D打印机、VR、iclass...这些新设备来自教育主管部门为学校增加的教育信息产品。应该说，这样的“新玩具”确实让人眼前一亮，但是谁会用呢？谁来管？课程资源在哪里？
有人会说，这是学校申请项目的配套科研设备，总会有人用，有人管，还有课程资源。然而，直到项目结束，除了几次专家调研会，几次公开课展览，几次项目组活动，似乎什么都没发生。这些新玩具逐渐成为教室里的展品，等待着“新玩具”的到来。
这种场景不是作者杜撰的，实际上发生在当下的基础教育中。这些教育主管部门“送来”或“申报购买”的技术设备被“束之高阁”。有人指责老师思想守旧，不愿意用新设备，但是胖乎乎的老师想说——老师背不了这个锅！
三个原因:
只有购买权和使用权，没有选择权，老师怎么会爱缺乏了解的产品！培训巡讲，手册或薄如蝉翼或厚如板砖，缺乏指导的产品老师怎么用！一个老师怎么敢用一个出故障、授权过期、售后无人管、自行管理、不管用、缺乏稳定保障的产品？
当然，也不能否认教师在教学信息化过程中确实存在懒惰、担责等主观原因。而作为教学信息化基础的“交付”信息产品，在年复一年的过程中，让这样的主观原因变得更有市场。
“自用”:好用却不敢用，好用却不会用。
那么，教师在教学信息化的过程中是否完全处于被动？自然，胖胖老师也参与观摩过国内的各类教育教学评比活动，其中有不少老师在教学过程中自己摸索甚至开发出了好的产品和方案，但这些“自用”却面临着好用却不敢用，好用却不会用的尴尬。
以7月份在北方某地举办的教育信息化公开课展示交流活动为例。在笔者观察的一堂化学课上，老师用“烧杯”App组织学生进行氧化还原反应的探究学习。老师讲解完相关知识后，组织学生根据任务单上的学习路径图进行探究学习。在课堂上，学生们对通过小组学习和平板电脑互动学到的知识表现出了极大的好奇心。很多同学在交流发言环节提出了精彩的观点，甚至有些发言涉及了更高层次的理论探索。可以说这是一门不折不扣的精品课程，无论从教学过程还是学习效果来看。
然而，在最后的评估环节，这个班被命名为孙山。
为什么？
笔者找到这位老师，对方虽然失落，但不知道为什么。但后面跟着的指导老师无意中透露了一些原因:比赛主办方也有类似的模拟实验室产品，为什么不采用呢？iPad确实不错，但是为什么当地教委给学校配的专用平板却闲置着？
的确，当教师想要在课堂上采用自己的信息技术时，他们既要自己承担教学探索的成败，又要面对来自外界的挑战和限制。更何况，越来越多的教育信息化评价活动被各大企业冠名后，这样的限制和质疑也成为影响教学评价的因素。这样的教学信息自主探索能走多远？
摘要如下:
信息采购，一线教师缺乏建议权；随着信息技术的应用，一线教师缺乏自主性；信息化教育评价，一线教师缺乏话语权；随着信息技术的普及，一线教师缺乏参与权。
为什么教育产品的应用不接地气？
在目前的信息化教育建设中，其实并不缺乏优秀的技术产品。同样，很多科技企业也在积极研发基于PBL、翻转教学等教学理论的产品解决方案。所谓的“一站式”解决方案也可以在国内各种教育技术装备展或相关教育技术公开展示交流活动中找到。
然而，当我们回到学校，面对真正的教学应用环境时，我们不得不遗憾地发现，大部分方案只是看起来很美，真正能“落地”的应用方案屈指可数。
比如，胖胖老师在假期对一些地方的“e-bag”项目进行了实地调查。据教育主管部门介绍，“e-bag”项目不仅可以实现教材和教学工具的数字化整合，还可以为教师和学生提供丰富的学习资源，帮助教师有效备课，为学生提供自主学习的平台。在学校推出的公开课和宣传资料上，我们似乎也对精彩的教学设计和师生的高效合作印象深刻。似乎正如宣传资料中师生们开朗的笑容所展示的那样，“电子书包”让师生们感受到了信息化教育的美好。
但私下里，笔者了解到，很多“电子书包”的运行情况并没有宣传的那么好。除了设备维护、资源更新等硬件设施外，主要原因是教师对使用“电子书包”不感兴趣:
明明PPT教学可以用来展示，却要通过电子书包内置程序转换后才能播放，多此一举；明明可以手写数学公式发出习题，却必须使用复杂的公式输入设备来完成输入；显然，学生可以通过纸和笔完成的课堂笔记，由于使用了“电子书包”，不得不增加导出和打印的成本。......
作为教育主管部门津津乐道的数字化教学资源库，在很多老师看来却是华而不实的“赝品”:
教学资源不匹配，同一篇课文的教学目标，沪教版教材与语文版有很大差异，课后练习的针对性也不一样。与其花时间比较两者的异同，不如直接用自编教材。教学资源全世界都在复制，那么多都是免费的，何必花钱去买一个庞大却无用的数据库；在高台上制作数字课件的视觉效果很震撼，但实际教学效益很难说。但是，制作课件占用了老师大量的时间和精力。......
正是基于以上原因，“电子书包”成了老师和学生昂贵却笨拙的教学玩具，而随着项目或教育项目的完成，这些设备自然被大家束之高阁。
同样的情况也出现在如火如荼的微课或大规模开放网络课程的建设项目中。原本定位于学习上高度自律的微课或者大规模海量开放网络课程中成为很多地区中小学信息化建设成果的微课，教育主管部门斥巨资打造的微课或者真正服务于师生教学需求的海量开放网络课程，有几何？
很多优质的微课，除了用于项目报告，有多少师生真正从中受益？在线教育的开创者可汗学院简单实用的课程核心在华丽的动画效果下还剩下多少？这些问题的答案，相信很多老师都心知肚明。
教师应该收回应用教育技术的主动权。
在教育信息化过程中，教师是如何失去应用技术的主导权的？究其原因，除了在硬件采购和学校行政教学应用的指令上没有话语权外，教师在教育信息化产品应用上缺乏探索精神也是不可否认的因素。
对于这种探索精神的缺乏，庞庞认为至少有以下四个原因:
教师自身缺乏相应的信息素养，对教育信息产品知之甚少；教学与产品提供的应用环境差异较大，教师不愿意为了教学技术而改变教学设计；有些教育产品是“公开课友好型”设计，对日常教学应用价值不大，使用频率不高；一些教育产品设计存在问题或需要改进，但企业缺乏服务意识，只会“公关”教育主管部门，而不会“关怀”一线教师。
从上述原因的分析中可以发现，要让教师在教学产品的应用上获得自主权，在课堂教学中使用信息产品，就必须在教师和教学企业之间建立一种“合作共赢”的关系。具体路径有三种:
首先，我们必须倾听一线教师的声音，观察甚至实践一线教育。
其次，老师要有热情去研究微信对于教育资讯产品的抢红包功能，敢于对产品提出意见，甚至有勇气对不合适的产品说不；
最后，企业和教师之间要有有效的沟通渠道。教育讲的是情怀，但教师参与应用研究的科研价值也是值得尊重的。也许老师不看重报酬，但老师绝对关心产品的改进。
听起来很理想化，但在三年多的教学实践中，胖胖老师与科大讯飞、超星、微软中国等国内外教育科技公司的合作经验已经让胖胖老师相信，凡事靠人努力！
“学科完成+名师精品课”是评价教育信息化的理想方式吗？
在笔者看来，目前的教育信息化应用评估主要采用“项目完成”的评估方式，即教育信息化的应用实践需要以项目申报的形式获得资金，并提交项目完成情况，由教育专家进行评估。与此同时，近年来，随着“优秀教师课程”项目在全国范围内的推广，许多地方教育主管部门都将“优秀教师课程”纳入了信息化教育课题的评价体系，比如，进入省级“优秀教师课程”将获得多少加分，国家级“优秀教师课程”将获得多少加分。这样，很多地方形成了“项目完成+名师优课”的评价体系。
这个评价标准的核心是“学科”，而目前的教育学科资源是由教育主管部门负责的。很多学校为了争取学科资源，往往会与教育科技企业甚至“公关”相关部门合作，这在一定程度上造成了学科资源的不平衡。没有学科支撑的信息化教育实践不仅意味着经费困难，而且可能导致即使有教育成果也缺乏发表和推广的平台，严重挫伤学校和教师参与教育信息化改革实践的积极性。
随着最近非常火爆的“创客”教育，早在2009年，国内某中学就有过参加国外STEAM课程交流展示的精彩案例。然而，在创新实验室项目遍地开花的背景下，这个“先锋”却偃旗息鼓了！笔者曾经和当年参加学校STEAM课程的老师谈过这个，对方无奈的说:
当年的课程是校长直接和国外活动组织对接的，没有教育厅的项目支持；校长调走后，老师想继续开这门课，但多次申请课题，却石沉大海。当时国内教育专家并不认同这种课程模式，课程实践缺乏理论支撑；老师人心散了，课程经费没了，“先锋”死了！
最后，老师还感叹“三十年河东，三十年河西”，那些当年不看好“创客”教育的专家，现在都是“创客”教育的专家了，创新实验项目的审批还是要靠对方，就不要说了。
这无疑是一个讽刺，让作者想起了龙方在序言中提到的“拓荒者”和“智者”的故事。“拓荒者的尸体不见了”，而“睿智的老人”却在人们几年后建造的新建筑里安享晚年。
此外，“名师精品课”作为一种教育评价手段是有效的，但笔者认为过于注重“展示课”与当前教育界注重“过程”评价的改革精神有距离。“优秀教师课堂”的评价对象是教师对教学内容的设计和现场教学技术的个人呈现，而不是教育技术信息化的专项评价。单纯强调“优秀教师课堂”，不仅把教育信息化实践的主体框定在“名师”的范围内，还可能因为“展示课”、“公开课”的需要，导致对课堂呈现效果的“优秀”和“表演”的追求，这是不可能的。
而且很多地方为了追求更好的展示效果，在开展“名师精品课”活动时，往往将教育信息化的技术应用外包给企业。教师根本无法真正将信息化手段融入到日常教学中，公开课的信息化应用也只是看起来很美，日常很难应用。过度追求课程的“质量”甚至“性能”，反过来又导致相关教育科技企业迎合这类需求进行产品研发，耽误了“科技树”，导致信息化教育产品高度雷同，真正优秀的教育信息化产品少之又少。
教育成果普及化，老师为什么缺席？
与教育信息化应用评价中教师的“沉默”类似，教育信息化成果推广中也很少见到一线教师的身影。
以近年来的“教育技术成果展”、“教育技术装备展”等教育信息化成果推广活动为例。我曾多次陪同美国朋友参加由省级以上教育主管部门主办或指导的展览。面对展会的热闹，曾经供职于微软和谷歌的朋友一针见血地指出——“我没有看到教育！”
那么，我们看到了什么？
教育厅领导的“精彩”演讲；
技术CEO的“情怀”演讲；
美秀少女的“热心”推荐；
可爱的学生对文艺演出的“投入”；
视频中的“名师精品课”......
是的，教育信息化的推广看不到教育！
相比之下，笔者在德国汉诺威的几次小规模教育技术交流活动给人们留下了深刻的印象。
通过邮件申请资格，最关键的申请条件不是申请人的身份等级，而是“你在教育信息化项目中有什么样的困惑”、“你是否愿意在教学活动中分享你的案例”等问题；交流会往往在室内大学或中学举行，主办方也是第三方基金会；会上的主讲人是一位老师，通过头脑风暴或小组合作的方式，讨论教育信息技术在不同同学和同学环境中的应用。......
也许宣传少了，但是一线教师作为教育者的地位是被尊重的。更重要的是，教育者的意见往往得到相关企业的大力支持。请注意这些公司的名字:贝塔斯曼、企鹅出版、朗文出版。......
笔者只是一线教师。关于“互联网+”教育的分享，不仅仅是“吐槽”、“泼冷水”、“唱衰”教育信息化。胖胖老师希望大家，尤其是奋战在一线教育工作岗位的老师朋友们，一起思考，一起行动——因为教育信息化的核心是教育，教育离不开老师！
爱上教育信息化可能不容易，但要一直走教育信息化应用这条路。
