戴着镣铐跳舞
歌德说:“艺术是戴着镣铐跳舞。”没有规则就没有方圆，事物的发展有其自身的客观规律和主观、人为的约束来修正它。数字馆藏就是这种情况。作为NFT本土化的产物，同样的区块链技术在不同的国情下表现出完全不同的趋势。严格的市场规则和监管是国内加密艺术的又一注脚。NFT的概念是在2017年由CryptoKitties的创始人兼CTO迪特尔·雪莉(Dieter Shirley)正式提出的，但距离它的诞生已经过去了10年。2021年，美国加密艺术家Beeple创作的NFT画作《Everydays:前5000天》在佳士得拍卖会上以6930万美元成交；NFT头部交易平台OpenSea的交易额从2020年的2000多万美元增长到2021年的140多亿美元，翻了646倍，让NFT被誉为“造富神话”，风靡全球，众多投机者趋之若鹜。基于不受任何人或组织管理、控制、监督，没有版权审查的公链，国外高度自由的NFT市场野蛮生长，就像一场传递包裹的游戏。有的人在二级市场炒作的噪音中获得“15分钟成名机会”，有的人回来落魄空。这股风蔓延到国内，以一种全新的艺术表现形式改变了传统收藏圈，具有中国特色的“数字收藏”应运而生，从小众走入大众视野。2022年，数字收藏交易的热度持续不减，从最初的绘画和音乐作品到一双鞋和一张门票，从流行时尚品牌到非遗文化，从互联网到餐饮业...数字馆藏覆盖的内容不断扩大，包括但不限于数字图片、音乐、视频、3D模型、电子门票、数字纪念品等多种形式。“万物皆可为NFT”逐渐演变为“万物皆可为数字馆藏”。与此同时，“出圈”引发的一系列问题也伴随着监管的收紧。与国外NFT明显的金融属性相比，数字馆藏中只有一个词“隐藏”含蓄地揭示了“修剪”的部分:1。私有链，不能跨平台转让；2.只能由认证机构或签约艺人出具；3.只能用人民币或数字人民币实名认购；4.不能随意交易。种种约束遏制了国内具有金融属性的数字收藏“圈地赛马”现象。在严格的监管下，率先“跑出来”的头部企业，自然结合了技术、资金、人才优势，有能力构建数字馆藏生态，占据高地的互联网巨头，或者有大IP的国资背书。而腰企则“八仙过海各显神通”，出现了很多创新的玩法。但由于IP溢价能力弱，用户规模有限，出现流动性停滞危机，很多企业拼命突围，步入“送人”形式的灰色地带，因为风险越大，收益越大。在这种情况下，无故锁定、虚假宣传、内部控制、价格操纵等行业乱象。也时有发生，导致一些身处其中的投机者战战兢兢。我不知道他们手中的NFT什么时候会沦为JPG。对此，有人表示:“‘水’的数目很深，入局需要谨慎。”真的有那么可怕吗？事实上，数字收藏产业还处于初级发展阶段。面对新的技术和应用，人们往往会盯着“后视镜”，以防误入歧途。但是，也要认识到，只要合理利用，技术是不会“吃人”的。相反，麻木不仁和守旧的观念会。过于追求与NFT的差异，不如“取其精华，去其糟粕”。我相信人们会在实践中慢慢探索出一条更完善、更适合数字收藏的发展道路，前景还是光明的。更何况监管不是洪水猛兽。根本目的是让市场有序健康发展，就像孙吴手里的金箍棒一样。用不好，会是累赘；用得好，就是利器。那么，既然“去炒作”是大势所趋，已经失去自由流通的数字存储市场，该从哪里获取动能呢？价值创造的逻辑:符号、信任和共识实事求是地说，说到创造价值，你会发现你可以举出很多数据来衡量:投资资本回报率、资本成本、增长率、可持续增长率...的确，对于数字存储本身来说，成本低，可以批量生产，可以通过展览等线下形式或者结合数字版权来落地。一旦有大IP加持，无疑是增加业务收入的好渠道。从而形成三种生产方式:实物的数字化测绘产品、数字化的原创作品、数字化作品与实物或权益的融合。乍一看，这还是沿袭平台经济的创收方式，还是大家熟悉的“讲故事”公式。因为数字馆藏首先是数字产品，或者说是虚拟商品。根据马克思主义，商品的价值分为使用价值和交换价值。法国思想家鲍德里亚为消费社会增添了一点东西——广告、包装等营销传播工具创造的象征价值更具象征意义，这也是《无聊猿》等《阿凡达》业务备受推崇的原因。显然，数字收藏满足了购买者的精神需求。好的故事和作品能打动人心，也能表现身份、意识、兴趣、人格等象征意义。然而，数字存储与普通虚拟商品有很大不同。“信任机器”区块链锚定作品生产链中唯一的所有权或使用权的数字证书，并凭借其去中心化、不可更改、可追溯和开放的特性帮助确认权利。既保证了商品的稀缺性，又维护了交易过程中创作者和消费者的权益，甚至通过内嵌的价值体系实现自我循环。正如硬币有两面一样，信任是交易或交换的基础。商品一旦频繁易手，人为炒作，就会产生泡沫，不仅失去了自身的意义，还会“劣币驱逐良币”，使低价值产品充斥市场，这就是滥用信任的结果。那么，如何才能发挥信任的积极作用呢？
近日，由国家新闻出版总署科技与标准综合重点实验室区块链版权应用中心主编的《数字收藏应用参考》发布，该书将数字收藏定义为一种新的数字出版形式。“数字出版”在定义其内容价值的同时，更强调公信力的媒体属性。2021年12月，新华社推出了一套可以免费收藏的数字馆藏。该数字集由新华社和腾讯通过区块链NFT科技投出，精选了2021篇新闻摄影报道。它记录了2021年许多珍贵的历史时刻，如第一枚金牌、建党一百周年、“燃灯校长”张贵梅等重要事件和人物。从小的角度来说，数字收藏有引流和维护用户的效用。更“大”的意义是提升创意产品的文化承载能力，实现优秀传统文化的创新发展和IP重塑。要保持数字馆藏的魅力，单靠文化IP不是长久之计。为了拓展数字馆藏的新应用场景，我们应该跳出“馆藏”的概念，将其视为一种全新的、可信的价值和权利载体。欧科云链研究院蒋兆升表示:“数字馆藏应置于整个数字经济发展的框架中，探索并赋能各行业智能实体经济的数字化转型。比如说供应链金融，讲了很多年，其实各个环节需要的一些股权凭证、票据都可以做成所谓的数字集合，可以在区块链流通，从而作为一种高流动性的资产，为中小企业的融资提供信贷支持，盘活更大的资产。”当数字存储不仅仅是少数人控制的稀缺性的体现时，真正赋予其价值的，其实是开放后形成的民主共识。未来一旦市场更加规范，技术壁垒消失或松动，消费者就会用脚投票。就像web1.0中信息的单向传播一样，web2.0时代我们有了更好的选择。既可以摆脱看门人机制，又可以维持评价，也可以把看门人从过滤机制变成评价机制。可以说，用户的参与和创造，广泛的沉浸式社交体验，更丰富的应用场景，让数字收藏的价值倍增。在这一点上，数数和躲躲藏藏真的是“出圈”了。所以“PGC或UGC或其他web3.0特色的内容生产模式和组织模式”是一个即使优于大厂也要潜心探索的问题。作为一个数字收藏平台，明确创作者与文化IP、社群传播与收藏者的角色，以全新高效的方式将他们连接起来，明确自己的市场定位，是业务发展的基础。总而言之，无论什么价值，都强调满足与满足的关系，满足消费者的需求是第一位的。Web3.0，超宇宙艺术:反叛与趋势英国著名画家和艺术家班克西在2006年创作了一幅名为《傻瓜》的画作，这幅画描绘了一场艺术拍卖，讽刺了1987年梵高的《向日葵》创纪录的销售历史，上面写着“我真不敢相信你们这些傻瓜竟然会买这个”，嘲讽那些在艺术上花费巨资的收藏家，最后NFT版的《傻瓜》以接近原价4倍的价格成交，约合人民币247万元。听起来很荒谬和叛逆，不是吗？但放在web3.0和元宇宙的背景下也就不足为奇了。有人感叹，现在的互联网已经陷入了“内卷化”的疲劳。很容易让人在内容载体、用户体验、传播方式、场景交互等方面产生疲劳感，互联网已经不能称之为先进生产力。而这种内在的“倦怠”外化为对个性和差异近乎偏执的追求，虽不时尚，却难逃高度工业化的复制粘贴。对数字收藏的思考，也是对工业化生产方式的再思考:国外的NFT产品多以“重复主题+随机变量”为特征，比如枯燥的猿猴头，同样的猴子，但抽根烟和戴个口罩的价格却大相径庭；背景的黑色图片和带有“骨杖”、“麻袍”、“皮带”含义的白色文字，价值10多万人民币。这就是所谓的艺术“留白”吗？不，数字收藏真正的魅力在于触及传统艺术触及不到的灵魂点。在传统艺术界，如此华丽的嘉宝不仅罕见，而且只为个人所有。数字收藏的诞生，让任何稀缺的艺术都有了可以被广泛传播和推崇的基础。空之间的界限被打破了。这是收藏者的观点。臧克家说，“有些人活着，但他们死了；有的人死了，他还活着。”虽然生命的厚度值得赞美，但难免有些意境的悲凉，数码收藏只是在规避梵高的悲剧。每个人都是世俗的艺术家，诉说着与时代的对话“精彩是他们的，我一无所有”，守着“我来，我看，我征服”的永生证明。时间限制也被打破了。这是创作者的观点。长此以往，叛逆成为潮流。标签
在技术发展的长河中，毕竟很少有人能敏锐洞察人性，抓住核心。更何况“人不能两次踏入同一条河。”他们挣脱了枷锁，朝着遥远的某个方向前进，而大多数人只是附庸风雅。但是，从情况判断，你戴着脚镣还能跳得开心，跳得好，所以你不是艺术家。
