来源：贝果财经
原标题：清华大学教授刘涛雄：互联互通符合经济学的效率原则
本报记者 曲忠芳 李正豪 北京报道
根据工信部牵头组织的“屏蔽网址链接问题行政指导会”要求，各互联网平台9月17日前按标准解除屏蔽，由此互联网巨头的“互通”开启倒计时。业界普遍认同，互联互通是互联网的“初心”和应有之义，平台之间屏蔽链接的行为既损害了用户的权益，又违反了互联网技术发展的原则。
9月15日，《中国经营报》记者在由中国人民大学主办的“平台经济开放与共享研讨会”上了解到，清华大学社会科学学院教授、创新与发展研究院执行院长刘涛雄从经济学角度指出，“平台互联互通、反对屏蔽链接是符合效率原则的”。
对于平台经济这一新模式，刘涛雄提供了静态效率与动态效率两个观察视角，静态效率在过往被广泛使用，比如网络外部性导致平台规模越来越大。动态效率视角则是指，市场竞争是一个自我选择、优胜劣汰的过程，通过竞争使得更优质的企业留下了；而且动态效率的重要性远大于静态效率。从动态视角出发，互联网平台的自我优待、屏蔽外链都是反效率的。
“开餐厅”与“卖茶叶”
为了解释清楚互联网平台互通符合效率原则，刘涛雄使用了一个简单的生活场景来类比：假如A盖了一栋楼，并且在里面开了一家餐厅，吸引了大量顾客，然后开始在楼里卖茶叶、面包等等。在这种情况下，A是否可以禁止其他人来楼里卖茶叶、卖面包呢？
“从动态效率上来讲，答案是不行的，因为这违反了公平进入原则。”刘涛雄说道，来楼里的客流多起来，这个优势不能只有A能利用。如果A允许其他人到楼里卖茶叶，那么通过市场竞争，谁卖的茶叶质量、服务好，谁就能够留下来，不好的就会被淘汰出局，如果A自身的茶叶质量好，就不惧怕与人竞争，这个过程遵循了市场的优胜劣汰规律。但是，如果A不允许别人进来，这意味着无论A的茶叶质量好或坏都能卖得出去，而其他人的茶叶即使做得很好，在市场上也很难生存，这样市场就丧失了动态效率。如果A做不到比其他家好、只能靠屏蔽来维系市场，那么会损害整个市场的技术创新与进步，因此无论是平台的自我优待，还是屏蔽链接，是违背公平竞争原则的。因此，评价平台经济模式更应该运用动态效率这一视角。
反垄断的核心：消除进入障碍
刘涛雄认为，对于平台型企业来说，最重要的监管根本不在于其规模是否大，而在于是否有效率。因为网络外部性的存在，平台企业的规模大小对反垄断意义不大，而是否违反了动态效率原则则意义重大。那么动态效率如何检验呢？简单来说，是无进入障碍的公平竞争，或者说消除进入障碍，这是当下对平台经济反垄断的最核心内容。
与此同时，刘涛雄也提出了在检验动态效率、识别进入障碍方面的技术难点，还有待进一步的研究与解决，“设置进入障碍有时候是非常隐蔽的，比如允许进入和访问，但是在速度上设置一些障碍，这也是不公平的”。
刘涛雄建议，学术界、产业界以及监管部门等多方力量，在未来应当建立一个动态竞争与动态进入的评估框架，取代传统的SSPIN等以市场规模为基础的评估方法，为检测、评估互联网平台进入障碍方面提供一套切实可行的操作方法。
