[文/灵兽山骷髅]
新零售退潮，大卖场还在挣扎，便利店也在减速。疫情是否加剧了困境？还是说零售就是这样的？
近日，每日优鲜获得2亿元股权投资救命钱。这种投资更像是在预仓模式失效，亏损继续增加，市值下降97%的情况下的一种保命行为。同一个赛道的购物情况也好不了多少。两个品牌的现状可以认为是前置仓生鲜电商模式的失败。
同时，盒马鲜生关停业绩不佳的门店，以线上线下协同发展为策略后，事实是，在流量逐渐消失后，无论是门店与前置仓的整合，还是线上的份额依然高于线下，盒马鲜生的生鲜电商标签已经不存在了。
虽然在消费分层、商业形态、供应链等方面仍有其特点，但在延迟盈利和阿里退出输血后，其估值已从100亿美元降至60亿美元。
好像所有的问题都是非营利引起的。但是，围绕营收和利润来运营是常识，利润也是最基本的认知。造成这一结果的原因有几个，包括全渠道结构、商业模式和对零售的理解。
天天优鲜是纯平台电商模式，其逻辑是通过线上获取海量用户和订单来支撑和摊薄前期入库成本。用户越多，利润越大空。
如果这种模式是JD.COM这样的全品类平台，可能会持续更久，但在最难的生鲜赛道，成本层面要面对重资产投入的问题，盈利层面存在竞争激烈、毛利低的问题。其履约成本每单10-13元，平台电商5-6元，社区团购仅1-2元，导致履约成本占营收25%，而其毛利率不到20%。
由于纯电商模式成本高，盈利难，线下流量不足，前期仓越多，亏损越大。普通社区店加入实时零售平台后，也具备了前置仓和线下店的功能，有能力做一些社区销售。线下，电商和社会零售渠道也健全。
可见，需要以零售形式形成全渠道结构。这种认知在目前来说并不新鲜，但不代表任何人都能做好。
本质上，盒马鲜生也是同样的问题。在一些一线城市，盒马线上订单占比高达75%，这说明线下做得很差或者有很大改善空。要知道，虽然线上一直在增长，但线下仍然是目前最大的投放渠道，线上还没有超过25%。
如果一个销售渠道有流量但不运营，而且有线下门店，这样的模式能盈利是不可想象的。
另外，恐怕零售并不是一个可以烧钱的成功物种，或者说从一开始就大规模投入的互联网逻辑，并不一定适合实体零售业态。很多传统大卖场都关店了，除了苏宁，这是它自己的问题。与前期仓库和新品种的投资相比，许多零售商的实际损失可能只有九牛一毛。
比如永辉、沃尔玛在全渠道做得比较好，盈利能力可能比天天优鲜、盒马鲜生要好。这说明新旧零售的商业模式边界已经没有了。线下门店、即时零售、社会渠道已经整合，它们只有定位和运营能力的差异。
转型时代对零售的不同理解可以理解，创新尝试是否正确可以用结果来判断，但核心能力需要长期锻造，比如便利店的单品管理、大卖场的生鲜经营、单店盈利、精细化运营等。
其实不管疫情影响有多大，这期间线上比线下好是有道理的。这些都是外因，起决定性作用的永远是内因。
总之，现在的零售生态变了，商业业态要想好，就要做好运营架构，包括全渠道零售体系，数字化工具的运用。无论规模如何，利润和收入、业绩成本、运营效率等指标，如果在正常运营情况下无法达到，目前靠资本推动是达不到的。
其实新零售的退潮是可以预见的，因为补贴无法赢得用户的心，大卖场难做是必然的，因为顾客的选择增加了，连锁便利店也会面临重资产发展的问题。
这些是零售的基本特征，这并不奇怪。商业价值不是堆积起来的，而是由客户定义的。现金流和利润在不同阶段有所侧重，但绝不可偏废。
