原创 "格股"股权律师团 股权设计激励分割继承法律咨询
导读
「格股」企业家股权律师团导读：公司解散，意味着公司消亡，如果对这家公司有股权投资，也就意味着股权退出。出现这种情况，会给股东带来巨大风险，如何规避这种情况出现，保护投资人利益呢？一文全解读，股权事不吃亏
01
公司可以“被”解散吗？
公司解散，意味着公司消亡。《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定了公司解散的事由，对于公司解散，法律充分保护公司的自治权，司法机关不主动干预。《公司法》第一百八十二条规定了可以请求人民法院解散公司的情形，即当发生可以请求法院判决解散公司的情形时，司法机关才予以介入。
02
什么情况下会“被”解散
《公司法》规定的“公司经营管理发生严重难”又是指哪些情形呢？我们从最高人民法院一则指导案例：林某某诉常熟市凯莱实业有限公司、戴某某公司解散纠纷案中，可以具体了解。
凯莱公司成立于2002年1月，林某某与戴某某系该公司股东，各占50%的股份，戴某某任公司法定代表人及执行董事，林某某任公司总经理兼公司监事。凯莱公司章程明确规定：股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过，但对公司增加或减少注册资本、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程作出决议时，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。
2006年起，林某某与戴某某两人之间的矛盾逐渐显现，同年6月-10月，林某某委托律师向凯莱公司和戴某某发函称，因股东权益受到严重侵害，林某某作为享有公司股东会二分之一表决权的股东，已按公司章程规定的程序表决并通过了解散凯莱公司的决议，要求戴某某提供凯莱公司的财务账册等资料，并对凯莱公司进行清算。
而戴某某回函称，林某某作出的股东会决议没有合法依据，戴某某不同意解散公司，并要求林某某交出公司财务资料。江苏省高级人民法院于2010年10月19日以苏商终字第0043号民事判决，依法判决解散凯莱公司。
03
公司为什么会“被”解散
首先，凯莱公司的经营管理已发生严重困难。根据公司法第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》》）第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等，不应片面理解为公司资金缺乏、严重亏损等经营性困难。
本案中，凯莱公司仅有戴某某与林某某两名股东，两人各占50%的股份，凯莱公司章程规定“股东会的决议须经代表二分之一以上表决权的股东通过”，且各方当事人一致认可该“二分之一以上”不包括本数。因此，只要两名股东的意见存有分歧、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。
凯莱公司已持续4年未召开股东会，无法形成有效股东会决议，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵。执行董事戴某某作为互有矛盾的两名股东之一，其管理公司的行为，已无法贯彻股东会的决议。林某某作为公司监事不能正常行使监事职权，无法发挥监督作用。由于凯莱公司的内部机制已无法正常运行、无法对公司的经营作出决策，即使尚未处于亏损状况，也不能改变该公司的经营管理已发生严重困难的事实。
其次，由于凯莱公司的内部运营机制早已失灵，林某某的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资凯莱公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且凯莱公司的僵局通过其他途径长期无法解决。《公司法解释》第五条明确规定了“当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决”，此外，林某某持有凯莱公司50%的股份，也符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。
结论：判断“公司经营管理是否发生严重困难”，应从公司组织机构的运行状态进行综合分析。公司虽处于盈利状态，但其股东会机制长期失灵，内部管理有严重障碍，已陷入僵局状态，可以认定为公司经营管理发生严重困难。对于符合公司法及相关司法解释规定的其他条件的，人民法院可以依法判决公司解散。
排雷
股权公司经营有风险
「格股」企业家股权律师团排雷：公司在经营过程中也会存在诸多风险，如果出现经营管理发生困难的情况，就会有“被”解散的风险，这直接影响到股东的权益。如果在公司设立之初，设计合理的股权结构，以及在公司经营过程中引入常年股权法律顾问，都可以在最大程度上保障股东权益不受损失，快请专业的股权律师来帮您诊断排雷吧！
