近日，笔者接触了一起纠纷，大意是某公司进行第二轮融资时引进了一名纯财务投资的机构股东，后来公司经营上出现了一些问题，这名机构股东便要求从公司“撤资”。
股权类投资必然会存在风险，如果没有回购约定或其他可以减资的事项，正常情况下，股东向目标公司投入资本金后是无法任意“撤资”的。
但该机构股东认为这个事情属于“不正常情况”。
按照其说法，各方在第二轮融资时签署了《投资协议》，从该协议约定的内容来看，并不属于“投资”范畴，而属于“借贷”范畴。
笔者进一步了解到，《投资协议》中约定了明确的“借款期限”及每年的“固定收益率”，同时约定该机构股东不向目标公司委派董监高等管理人员，不参与目标公司的日常管理工作。
作为目标公司的律师，笔者接听了该机构股东代表的电话：
“我们是借钱给你们，是债权，不是股权投资！”
“不是都已经做了股权变更登记了吗？”
“就算做了股权登记，事实上也是债权投资，我们约定了利率，约定了退出！”
“这不正是机构投资者股权投资时惯用的交易模式嘛~您这方的主要诉求是什么？”
“我们明确要求目标公司及大股东回购我们的股权！”
“您不是说这是借款吗，怎么扯到股权回购了，那是不是还要定个回购价？要公司回购的，是不是还要开个股东会减资？”
“……反正就是还钱！”
笔者没有和机构股东的代表继续纠缠下去，礼貌的结束了本次对话。
笔者想在此根据《投资协议》的约定简单表达下自己的看法：
《投资协议》中虽然约定了机构股东可以按年从目标公司获得固定收益，但这里有个大前提，即机构股东取得了目标公司的股权。
况且，虽然机构股东只是纯财务投资者，但《投资协议》中载明了机构股东享有表决权等基于股东身份才能享有的权利。
当然，这份《投资协议》总共80多页，还需要慢慢地进一步分析、论证。
但结合《投资协议》签订时的目的、内容及交易模式、履行情况等综合判断，笔者认为这就是一起法律关系清晰的增资纠纷，相关款项的性质为“投资款”。
欢迎朋友们交流、指正。
重要声明：
封面图片来源于网络，若本文侵犯到您的权利，烦请告知，经核实后我们将立即删除。
