要正确地处理好矛盾，首先就要正确地看待矛盾。事实上，矛盾本身并不可怕，可怕的是那些用来处理矛盾的方法。很多事情，本来其实只是小误会；本来解释一下，就完全可以解决的。可偏偏因为某些人为的因素而被扩大化和复杂化了。要是大家都能心平气和地坐下来讨论的话，又有什么问题不能解决呢？如果真能心平气和地坐着解决问题的话，那么，即使产生了矛盾，又有什么好怕的呢？
2
真正让人心烦意乱的，并不是矛盾本身，而是大家用来处理矛盾的那些小手段、小技巧。因为他总是当面一套、背后一套地跟你玩“阴阳两面手”，所以，你才会心烦意乱的嘛；因为你知道，有了矛盾，就必然会附带着产生一些令人不愉快的事，所以，你才会怕矛盾的嘛。这一切都说明，真正搞得你心烦意乱和筋疲力尽的并不是矛盾本身，而是对方在矛盾产生后，所表现出来的行为和所使用的手段。
3
因为人与人之间的观念不同、行为方式不同、习惯不同、爱好不同和利益不尽相同，所以，只要有合作，就必定同时会有矛盾。这也是一个必然的规律吧。正因为产生矛盾的必然性，所以，才有了“协调”的必要性。
4
在如何处理因合伙而产生的内部矛盾的问题上，“管理的关键就是解决问题。”当合伙中产生内部矛盾和出现问题时，作为管理者，你的责任就是要去处理好这些矛盾，而不是去回避矛盾。?
提到创业，在当前的大环境之下，人们并不陌生，然而，除了个人创业这种形式之外，同时还有着在当前创业市场也非常受欢迎的合伙创业。另外，团队创业模式也开始盛行。那么，合伙创业和团队创业哪个更好？
这两年互联网界“合伙创业”、“众筹合伙人”、”合伙人机制“等关于创业的词语很火，但是作为创业者几乎都认可：合伙创业问题多，不靠谱。
怎么回事呢？
个人理解，大家原来以为的合伙创业，就是传统的创业方式，几个人，一起投资，一起经营，一起经营管理，一起亏损或者一起分钱.....好处明显：分散风险，集合每个人的优势和能力；弊端也很明显：彼此不信任容易推诿扯皮，最后散伙。
互联网行业说的”合伙创业“，个人以为更精确的说法是：团队创业。其优势是：容易形成优势互补，提升整体的战斗力；坏处是：团队创业对创始人综合能力要求较高。
两者区别很明显，原来的合伙，也许合的是资金，是技术，或者就是单纯的人力，是由于资源的缺失而导致的合作行为。互联网行业里的”合伙“合的更多是能力，创业者缺什么往往就去找到能够补齐自己短板的人，别人是加入你，往往不需要投资金钱。
第一笔投资基本上都是创始人出，就算已经有投资人，投资人只算投资人，专业的投资人基本不参与企业日常经意管理，只提供一些资源和协助，合的更多是能力。从持有公司股份比率上看，互联网界”合伙人“往往比传统的”合伙人“低，且人数普遍都在三个以上。
从经营管理上看，互联网界”合伙人“往往只负责公司的一个项目或者项目的板块，最明显的”小米“扁平化的管理方式，哪里出问题就去找到这个部门负责人去解决，不需要直接面对所有合伙人；而传统的合伙方式，企业出问题，都是合伙人商量着解决，甚至需要投票决策，往往容易导致管理效率低下，彼此不信任而散伙。
团队创业对外往往只有团队创始人才能代表这家企业，而传统的合伙创业基本上每个合伙人都能代表企业。当企业经营出现问题时，合伙创业的合伙人往往是共同解决问题，或者要不合伙人之间相互推诿、指责；而团队创业往往是团队领袖主动承担大部分甚至全部责任。最后从结果上看，互联网团队创业成功是普遍现象，比如知名的阿里十八罗汉、腾讯五虎、小米豪华的创业团队，而传统合伙创业成功的案例不多。
相信今天我们大多数人都知道团队创业的重要性，但是我个人感觉许多人对团队理解上还存在一定的误区，一群人刚开始只叫在一起；一段时间磨合筛选以后，有了共同的追求以后叫团伙；最后形成战斗力了才叫团队，但是多久形成就存在个体差异了，这和团队***有很大关系。
传统的认知从潜意识里告诉我们，人才非常稀缺，很难找到，而且非常难相处，今天的情形有些不同，首先人才从古至今都是稀缺、昂贵的，最好的人才往往是请来的、甚至是高价挖角过来的；同时找到一个这样的人，往往可以找到一堆同样优秀的人，因为物以类聚，人以群分。
至于团队协作方面，今天的人才普遍受过高等教育的一群人，基本上都是有素养的人，基本上都很容易相处，而且同样优秀的人放在一起做事，往往沟通、协作起来很容易，做事效率很高，反而是团队水平层次不齐容易导致人员流失问题。
所以说，如果我们选择创业，同时还需要合伙人，与其选择合伙创业，不如选择团队创业，优势更多，同时也更值得人们的选择。
