高启强是《狂飙》电视剧中的男主。
剧中，他原本仅是一个底层的卖鱼小贩，被误认为杀了当地黑老大徐江的儿子徐雷，他的人生也因此开始变得一发不可收拾。先是和弟弟高启盛开了一家强盛小灵通店，后又与陈书婷结识，拜了建工集团董事长陈泰为干爹，并且进入该集团，逐步取代了陈泰，后又建立强盛集团，成为了京海市最大的黑社会头目。
对于高启强的原型人物，网友多猜测是四川汉龙（集团）刘汉。刘汉是四川富豪、黑社会组织头目，2014年一审被判死刑，同年二审维持原判，2015年被执行死刑。
狂飙的角色剧情
《狂飙》是由中央电视台、爱奇艺出品，留白影视、中国长安出版传媒联合出品，中央政法委宣传教育局、中央政法委政法综治信息中心指导拍摄，徐纪周执导，张译、张颂文、李一桐、张志坚、吴刚领衔主演，倪大红、韩童生、李建义、石兆琪特邀主演，李健、高叶、王骁等主演的反黑刑侦剧。
该剧讲述了以一线刑警安欣为代表的正义力量，与黑恶势力展开的长达二十年的生死搏斗故事，通过群像叙事，展现扫黑行动中的黑白较量和复杂人性。该剧于2023年1月14日在中央电视台电视剧频道首播，并在爱奇艺同步播出。
杭州女子别墅被剧组擅入拍摄一案二审，庭审过程中透露了哪些细节？
电视剧《《底线》》改编自江歌案，引发双方支持者之争。剧集内容播出后，作为受害人母亲的姜秋莲回应采访者表达了自己的感受。说自己看了前几集，觉得很心酸。
此前，“江歌案”曾引发社会各界关注。电视剧播出后，有网友在网上公开质疑，称案件的结果还没有走完所有的程序，甚至还没有尘埃落定。真的合适吗？
没有终审案件，争议巨大，拍成电视剧，不知道怎么办的观众站队在所难免。
更何况，围绕在江歌母亲身上的疑惑也从未停止。
不过也有网友认为，江歌的妈妈是什么样的人，不影响女儿，而是因为室友而死。这就像母亲是博士后一样，并不影响儿子的平均学习成绩。主体不同，怎么可能平等？事实上，受害者的丧亲之痛值得同情，而这并不是向法院施压的正当借口。拿到自己想要的最终成绩后，就开始夸球场暖心了？捐款是否公开？这些都是问题。
或许对于电视剧《底线》的改编来说，起点是没有问题的。但会不会因为案件被写入影视而产生连锁反应，给人一种尘埃落定的感觉？
确实，二审还没有判决，这个案子确实会有点争议。这部基层法庭的剧只涉及一审，所以剧情还是有考虑的空间。对于江秋莲的种种行为，在接下来的剧情中也有诟病。相当于左手打刘鑫，右手打江秋莲。当然，江秋莲的批评并不能达到刘欣的同情者所期望的公平。
这部分将在接下来的几天内完全发布，我们可以阅读它然后发表评论。
现在看，影视剧也在吃“人血包子”。刘欣关门了吗？仍有疑问。江歌的母亲在日本还没有公布相关档案。目前，当时网络上对刘欣和江歌的质疑还存在。江歌妈妈捐款的问题我们先不讨论。最重要的问题是，该案仍处于二审阶段，具体案件的细节尚未确定。舆论是否会影响案件的真正进展？
现在的电视剧很不合适。
大多数网友看到的都是江歌妈妈的话。我们还需要等待，看看后续案件是否会逆转。相比之下，在网上评论区的评论中，江歌的妈妈和刘欣似乎两边都有不少支持者。这一现象表明，两党之间的恩怨不会在短时间内得到解决。不过，对于案件本身，大家还是要相信法律的正义和法院的终审判决。
二审关键在于进入这栋业主没有居住过的别墅，算不算侵犯隐私，业主认为侵犯了隐私，而一审法官和被告认为没有侵犯隐私。事情最早发生在一位杭州女业主身上，她几年前就在杭州买了一栋别墅，但别墅的钥匙她交给了物业保管，自己甚至一次都没有住过这栋别墅。但后来在一次看电视过程中，该业主突然发现自己的别墅出现在影视剧中，她表示十分意外。
随后赶往别墅，才发现东西确实被使用过，墙面甚至还有磨损。物业公司也承认，确实私自将别墅借出去拍摄，而且不止一次，分别借给了两家影视公司拍摄了两次。这让业主表示难以接受，自己买的别墅一天都还没有住过，就被其他人私自闯进去了，所以他要求影视公司和物业公司进行赔偿，并且起诉对方侵犯自己的隐私权。
按照一审判决，法庭要求这两家影视公司一共赔偿给业主30万元，用于别墅内东西，物品损坏的赔偿，但对于业主提出的侵犯隐私权，给予了驳回。判决下来后，业主显然不满意，代表律师表示，虽然业主没有自己住过别墅，但别墅的设计和装修都是业主的想法，影视公司私自闯入，并且使用别墅内的这些东西，显然侵犯了业主的隐私权。
目前二审还在讨论过程，双方也并未拿出更多的证据，还是就隐私权的范畴进行讨论，具体的结果还未可知，不过从最新民法典的定义来看，依然这栋别墅是业主的，就算她没有住过，里面也包含着她的隐私，私自进入肯定是触犯隐私权的，如果按照民法典的定义，侵犯隐私权的罪名应该成立。
根据新实施的民法典，将隐私权作了进一步的衍生，私密空间，个人活动都受隐私权的保护。
上诉方还举了个例子，依照民法典的精神，哪怕是公共部位，在一定条件下因为我的参与也会形成需要保护的隐私权，比如我去酒店包厢吃饭，包厢是公共空间，但是你能随便进来拍我吃饭吗？何况这还是在我家。
这些都是明确，住宅与人格有着密切联系，住宅（即私密空间）具有的人格利益主要取决于人的意志及情感，故住宅的人格利益形成时间应为人取得住宅所有权之时，与住宅是否被居住、是否存放个人物品等无关。
